- předvolební pomlouvačná publikace Jiřího Schwarze, Michala Modra, Michala Exnera, Jaroslava Langmajera a anonymního redaktora
V průběhu léta jsme byli překvapivě často dotazováni, proč nechceme novou školu? Proč nechceme, aby měly děti kam chodit do školy? Proč nechceme budovat cokoliv nového? Proč chceme Počernice zakonzervovat či dokonce nechat spadnout? Proč jsme nic za čtyři roky neudělali? Z podobných nesmyslů a zároveň z podsouvání nicnedělání a ničení Dolních Počernic, nás totiž osočily jedny Volební noviny Občanů Dolních Počernic distribuované na akci pro děti v zámeckém parku a pak rozšiřovány po celých Dolních Počernicích.
Strana Občané Dolních Počernic distribuovala po MČ pomlouvačná tvrzení v rámci rozhovorů s anonymním redaktorem, se kterým se ve volebním rozhovoru vystřídali postupně Jiří Schwarz, Michal Modr, Michal Exner, Jaroslav Langmajer a další. My nevíme, jestli tito pánové rozhovory skutečně poskytli, nebo si je anonymní redakce vymyslela. Když jsme se ptali emailem pana Schwarze, nereagoval. Je ale možné, že anonymní redaktor si to všechno vymyslel a v parku došlo k distribuci těchto novin zmíněnými Občany jenom shodou okolností. Stejně tak mohla být zneužita pro špinavou práci pomlouvání a lhaní pod hlavičkou Občané Dolních Počernic jména dalších jedenácti osob na stejnojmenné kandidátce.
Proto jsme podali trestní oznámení na pomluvu podle § 184 trestního zákoníku na neznámého pachatele a očekáváme, že odpovědnou osobu za pomluvy zjistí orgány činné v trestním řízení.
Anonymní noviny a rozhovory s anonymními redaktory, kteří nepravdivě informují, že opozice = Dolní 2018, Pavel Vermach, poškozují celé Dolní Počernice už jenom tím, že ignorují opoziční práci další čtveřice až pětice členů zastupitelstva.
Jaké konkrétní nepravdy se můžete ve volebních novinách Občanů dozvědět? Pojďme na to:
- Tvrzení v rozhovoru s údajným Jiřím Schwarzem, lídrem kandidátky Občané DP
a) Str.2, druhý odstavec (vlevo): „Současná opozice (Dolní 2018, Pavel Vermach – pozn. red.) koalici ve vedení obce jen kritizuje, brzdí jednání a zásadní rozhodnutí“.
Opozice kritizuje, brzdí a případně zastavuje návrhy, předkládané vedením radnice v neprospěch obce, zejména s ohledem na rozhodování o majetku, financích, územním rozvoji, životním prostředí a transparentnosti (nezákonné postupy ve veřejných zakázkách, nevýhodné smlouvy pro obec, neodůvodněné snižování nájmů a nepřiměřeně nízká nájmy, nekvalifikované zásahy do území – jednotlivé případy lze doložit).
Uvedené tvrzení je nepravdivé ve třech částech:
- jen kritizuje; opozice přichází s návrhy a protinávrhy s četností srovnatelnou s počtem návrhů produkovaných placenými představiteli radnice, navíc zejména v závěru volebního období s vysokou úspěšností v hlasování „opozičních“ usnesení,
- brzdí jednání; opozice nebrzdí jednání, na zasedání zastupitelstva se dostavuje připravená a postupuje v souladu s jednacím řádem,
- brzdí zásadní rozhodnutí; opozice s menšinovým počtem hlasů nemůže brzdit nebo zastavit zásadní rozhodnutí, aniž by o svém názoru na nesprávnost příslušného rozhodnutí přesvědčila zastupitele stran zastoupených ve vedení radnice nebo příslušný rozhodčí orgán s vahou vyšší instance; v prvním případě se již nejedná o počin opozice ale o společné stanovisko a v druhém případě se jedná o potvrzení správnosti právního názoru opozice – problém je pak ve slově „zásadní“ protože protiprávní rozhodnutí nemůže být považováno za zásadní.
b) Str. 2, sedmý odstavec (uprostřed): „Bohužel, i menšinová opozice na radnici (Dolní 2018, Pavel Vermach – pozn. red.) projekt výstavby nové školy nepodporuje“.
Menšinová opozice záměr výstavby nové školy, podporuje a výstavbu školy považuje za jednu z nejdůležitějších investic. Problém školy ale opozice nespatřuje pouze v řešení budov, ale také v kompetentnosti ředitele a pedagogického sboru. Pokud opozice byla v tomto směru od občanů požádána o intervenci, věnovala škole příslušnou pozornost. Jako příklad lze uvést nesprávně organizovanou volbu rady školy ze začátku volebního období a případy sociálně patologických jevů z konce volebního období.
Opozice považuje za účelné, s ohledem na projekt rozsáhlé bytové výstavby v jižní části obce, ověřit možnosti výstavby dvou škol kapacitně odpovídajících rozložení současných i budoucích obyvatel, namísto školy jedné s velkou kapacitou vyvolávající odpor občanů v jejím nejbližším okolí. Opozice dále doporučovala ověřit možnost využití pro základní školu rozsáhlých prostor bývalého statku, což vedení radnice odmítlo zaprotokolovat do zápisu, který je v současné době předmětem kasační stížnosti u Nejvyššího správního soudu.
Opozice nemá důvod podporovat současný stavební projekt školy, jenž je konfliktní a na jehož přípravu nemohla uplatnit žádný vliv. Současný stavební projekt narazil na odpor občanů v územním řízení a nyní je pozastaven pro rozpor s územním plánem. Stavba školy je mimo rámec možností městské části. Je zařazena do rozpočtu hl. m. Prahy a proces její přípravy jde po linii investorské přípravy Odboru investičního MHMP a po linii státní správy. Projekt školy investor věcně konzultoval se starostou případně s radou, nikoli se zastupitelstvem. Zastupitelstvo bylo v této věci přizváno pouze na samém začátku k odsouhlasení zadání pro projekt, a všechny další kroky, včetně výběru přípravné studie, již řešila úzce rada ve své kompetenci. Zastupitelstvu svá rozhodnutí ve věci ke schválení nepředkládala a ke schválení nikdy nepředložila ani projekt stavby k územnímu řízení.
Opozice podporuje výstavbu takové školy, která bude realizovatelná a obecně akceptovatelná. Vedení radnice jsme doporučili, aby vyhověla přání občanů ve zmenšení objemu budov, v odsazení budov od stávajících bytových domů a ve změně etapizace zaručující provedení stavby v celém rozsahu a aby z projektu byl odstraněn záměr výstavby tribuny potenciálního stadionu, která je v historickém jádru obce nevhodná.
2. Tvrzení v rozhovoru údajně s Michalem Modrem, kandidátem Občané DP
c) Str. 4, pátý odstavec (vpravo): „Ale nechceme jen kritizovat – všichni víme, co dělá současná opozice na radnici (Dolní 2018, Pavel Vermach – pozn. red.). My chceme spolupracovat, hledat a nabízet řešení. Ne brzdit rozvoj obce, jako to dělá současná opozice“.
V této části novin autor potvrzuje, že je s činností opozice obeznámen a výrokem „všichni víme“ sděluje, že účelovosti tvrzení si je vědom.
Opozice nebrzdí rozvoj obce. Opozice zásadní odmítá v rozvoji obce uplatňování protiprávních postupů a jakkoli při nich asistovat. Typickým příkladem je záměr výstavby na pozemcích, které byly ve spoluvlastnictví starosty městské části. V této kauze starosta odmítal jako vlastník podjatost a předkládal zastupitelstvu ke schválení pro obec nevýhodnou smlouvu, podle které by obec za příslib majetkové plnění investora nesměla uplatňovat žádné námitky ve správních řízeních.
Pro záměry nové bytové výstavby na jih od půdorysné stopy v územním plánu stabilizované ulice Nová Úpická bylo obzvlášť nepřijatelné, aby zastavovaná oblast byla dopravně obsluhovaná částečně přes sousední obytnou zónu a částečně provizorní komunikací vyhýbající se dočasné stavbě bývalého autosalonu AUTO EXNER – stavbě, vybudované na místě původně určeném pouze pro čistě obytnou zástavbu (změna byla iniciována před lety vedením radnice, které je se současným vedením radnice personálně částečně shodné). Nepřijatelnost zmíněného smluvního vztahu naznali i zastupitelé radničních stran, kteří návrh vedení též odmítli. Menšinová opozice se čtyři hlasy nemá blokační schopnost, pokud by neměla silné argumenty a schopnost přesvědčit nadpoloviční většinu.
Dalším mimořádně vážným příkladem neblahé intervence do udržitelného plánu rozvoje obce je záměr rozsáhlé výstavby na pozemcích, které platný územní plán stabilizuje jako nezastavitelné. Jedná se o oblast na pomezí k.ú. Dolní Počernice, Dubeč a Běchovice, kde máme již dvě dekády slibovaný široký pás izolační zeleně proti vlivům dopravy z nadřazené komunikační sítě – dálnici D0 a Štěrboholské spojky. Záměr výstavby v tomto území je v rozporu se zákonem na ochranu zemědělského půdního fondu a je proti zájmům městské části vyjádřeném usnesením zastupitelstva, přijatým na návrh opozice v roce 2018 a nyní znovu, opět na návrh opozice, v červnu 2022 při mimořádném jednání zastupitelstva, které bylo svoláno na můj podnět. Oba návrhy jsme připravili a oba návrhy schválilo zastupitelstvo jednomyslně usnesením ZMČ 22-9 ze dne 19.3.2018 a ZMČ 24-1 ze dne 27.6.2022. Živelný nežádoucí rozvoj obce nebrzdí opozice, jak je tvrzeno v novinách, údajným panem Modrem, ale je brzděno celým zastupitelstvem.
3. Tvrzení v rozhovoru údajně s Michalem Exnerem, kandidátem Občané DP
d) Str. 5, pátý odstavec (uprostřed): „Naprostý paradox tvoří kritici z řad opozice, kteří jsou součástí zastupitelstva obce, spolurozhodují, ovlivňují život v Dolních Počernicích, ovšem kritiku vedou ze zákopů s narativem „to oni…“. Princip opozice (Dolní 2018, Pavel Vermach – pozn. red.) je vše kritizovat, v obci nic nového nebudovat, nestavět. Z Dolních Počernic by chtěla udělat skanzen.
Princip opozice politického uskupení Dolní 2018 není vše kritizovat a nic nového nestavět, jak je uvedeno v citaci. Princip opozice politického uskupení Dolní 2018 spočívá v konstruktivní spolupráci, v předcházení nesprávným rozhodnutím a v transparentnosti jednání s jmenovitou osobní odpovědností. S tímto přístupem jsme na začátku volebního období navrhli ostatním stranám poměrné zastoupení ve vedení radnice, převzetí celého kontrolního výboru, opakovaně jsme navrhovali jmenný záznam hlasování atd. Bohužel tyto návrhy nebyly silnějšími politickými subjekty vítány.
Nebráníme se výstavbě, která je v souladu s územním plánem, splňuje požadavky dotčených orgánů státní správy a je pravomocně povolena. Jsme ale zásadně proti jakémukoliv účelovému počínání, vedoucímu k neoprávněným záborům cizích pozemků a maření finančních prostředků. Přesně to se stalo v případě černé, a nakonec zbourané, stavby silnice v Padolině, vybudované na kopci pod teoretickou záminkou protipovodňové ochrany.
Nepodporujeme dočasné stavby, které soustavným prodlužováním dočasnosti vytvářejí zátěž pro budoucí generace a blokují nebo si vynucují náhradní řešení oproti řešením dlouhodobě koncepčním. Charakteristickým příkladem takovéto dočasné stavby je bývalý autosalon AUTO EXNER, který svojí polohou blokuje vybudování páteřní komunikace Nová Úpická, zabezpečující dopravní obsluhu celého území „Dolní Počernice jih“. Právě kolize v území dlouhodobě stabilizované komunikace s touto dočasnou stavbou brání rozvoji Dolních Počernic. Paradoxní je, že dehonestace volebního uskupení Dolní 2018 a mé osoby v souvislosti s novou výstavbou je redakcí novin vkládána právě do údajného rozhovoru s panem Exnerem.
Konstruktivnost našeho přístupu lze doložit například ze stenografického záznamu jednání ZMČ 20 bodu 1 s názvem „Projednání studie nájemního bydlení na pozemku parc. č. 1493/1 v k. ú. Dolní Počernice“.
Starosta městské části jako předkladatel tohoto bodu doslova uvádí:
„… Důvodová zpráva k tomuto bodu byla velice stručná, nicméně proces přípravy návrhu usnesení tak stručný a jednoduchý nebyl. Vy jste se na něm částečně podíleli, a to zejména jste mohli sledovat mailovou korespondenci mezi mnou a panem zastupitelem Vermachem, kde jsme si utvářeli názory na podobě návrhu usnesení. Nakonec jsme došli ke konsenzu společnému, že návrh usnesení, jak vám byl ve finální podobě předložen, je zatím námi oběma akceptovatelný …“
viz stenografický záznam ZMČ 20 str. 3: https://praha-dolnipocernice.cz/sites/default/files/zapis2021/12/16/zmc_20_z_6.12.2021_stenograf_overeny.pdf
4. Tvrzení v rozhovoru údajně s Jaroslavem Langmajerem, kandidátem Občané DP
e) Str. 6, první odstavec (vlevo): „Nynější vztah mezi koalicí a opozicí na radnici nás všechny znepokojuje. Chceme pomoci zlepšit život v Dolních Počernicích. Současná opozice (Dolní 2018, Pavel Vermach – pozn. red.) se snaží bortit plány zdejší rady a většiny obyvatel obce“.
Otázka: „Co myslíte tím, že současná opozice bortí plány rady a většiny obyvatel obce?“
Odpověď: „Cokoliv bylo v radě navrženo, s dobrým úmyslem – například výstavba nové školní budovy na pozemku školy – opozice se pokaždé snažila najít něco, aby se to neuskutečnilo, neschválilo.
Současná opozice se nesnaží bortit nic co je v souladu s právními předpisy a se zájmy městské části. Většina obyvatel se však o místní správu příliš nezajímá, jak je zřejmé z návštěvnosti veřejných jednání. Ve volebním období 2018-22 byl přítomen Pavel Vermach a Iva Poláčková na všech jednáních zastupitelstva a ani na jednom z nich pan Langmajer nebyl spatřen.
Výstavba nové školní budovy je investiční akce hl. m. Prahy a zastupitelstvo městské části nemá v tomto procesu kompetence, schvalovalo pouze zadán projektu. Kompetence má rada, která je také uplatňovala (včetně výběru stude variantního řešení); rada zastupitelstvo podle svého uvážení pouze informovala. Zastupitelstvo za celé čtyři roky neprojednávalo nic, při čem by jakkoli mohla nastat situace, kterou redakce vkládá do rozhovoru údajně s panem Langmajerem. Celé tvrzení redakce novin je účelově smyšlené.
Situace kolem projektu nové školy je popsána v oddílu IV.1.
Dokončená dokumentace pro územní řízení vešla ve známost v roce 2019 a stala se předmětem zájmu veřejnosti i zastupitelstva. Záhy bylo identifikováno několik problémových oblastí na jejichž řešení se občanské aktivity a vedení radnice neshodly. V územním řízení vedeném stavebním úřadem Praha 14 sice rozhodnutí o umístění stavby bylo vydáno, ale značný počet účastníků řízení se proti němu odvolal. V odvolacím řízení vyšlo najevo, že záměr je v rozporu s územním plánem. Tato skutečnost měla být radním odpovědným za územní rozvoj a za výstavbu známa.
Opozice projekt školy analyzovala a ocenila úsilí občanských aktivit o jeho zkvalitnění. Naše návrhy, které by přinesly zklidnění do konfliktní situace prozatím radou akceptovány nebyly, ale domnívám se, že jejich čas ještě může přijít.
Akce je nyní na mrtvém bodě a tvrzení v „novinách“ nelze chápat jinak, než jako pokus svést vinu za nedostatky v práci rady na opozici. Zřejmě ne náhodou se tak děje právě před volbami.
Bohužel pomluvy tímto způsobem cílené na snížení volebních preferencí opozice se opakují.
Předloni jsme zjistili, že obdobným způsobem kdosi postupoval před volbami 2018. Údajně byla tehdy ústně šířena informace, že kvůli Pavlu Vermachovi v obci ještě nestojí nová škola. Nepodařilo se však tuto pomluvu prokázat způsobem umožňujícím právní řešení, ke které bychom jinak přistoupili, včetně revize komunálních voleb 2018.
Věcně se jednalo o kauzu z roku 2011, kdy se vedení radnice rozhodlo zadat projektové práce za 3 mil. Kč předem vybrané firmě metodou, která je v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Radnici tehdy Pavel Vermach na nezákonný postup upozornil s požadavkem na vypsání výběrového řízení. Radnice požadavku nevyhověla, trvala na zadání jedné firmě a svůj postup dokonce dokladovala nepodepsaným posudkem údajně od experta na veřejné zakázky. Požádal proto o stanovisko ministerstvo pro místní rozvoj, které mu dalo za pravdu a do kauzy operativně a účinně zasáhlo a deliktu radnice proti zákonu o zadávání veřejných zakázek zabránilo. I přesto radnice původní záměr neopustila, výběrové řízení na veřejnou zakázku nevypsala a celou akci nechala převést včetně financí na magistrát, kde nedokázala přípravu stavby obnovit.
Předešli jsme deliktu při správě cizího majetku, což o pár let později před volbami 2018 někdo intenzivně interpretoval jako boření dobrých úmyslů rady obdobně jako je to činěno nyní v inkriminovaných novinách.
Další problematickou veřejnou zakázkou z hlediska postupu městské části (jako zadavatele) byla rekonstrukce zámeckého parku. Komentovat oprávněné kroky opozice způsobem, jakým je to činěno v novinách, je nepatřičné vzhledem k trestní odpovědnosti členů samospráv, která je soudy, zejména v posledních letech, stále intenzivněji uplatňována viz https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/trestnepravni-odpovednost-zastupitelu-ii
f) Opozice (Dolní 2018, Pavel Vermach – pozn. red.) jen hledá chyby, kritizuje, ale s nějakým vlastním konstruktivním návrhem za celé čtyři roky nepřišla“.
V průběhu čtyřletého volebního období 2018-2022 předložili zastupitelé volebního uskupení Dolní 2018 srovnatelný počet návrhů a protinávrhů jako placení členové vedení radnice (např. z rešerše zápisů jednání zastupitelstva Z1-14 vyplývá, že ve sledovaném období bylo z celkového počtu cca 60 návrhů a protinávrhů podáno zastupiteli za Dolní 2018 přibližně polovina (cca 30); při posledních jednáních navíc vykazovaly téměř 100% podíl úspěšnosti).
